Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9712 Esas 2016/110 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan otobüsün davalı şirkete ait olan otelin giriş kapısının çatısına takılması suretiyle maddi hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde poliçe kapsamında olan aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle araç malikine 9.600,00.TL ödemede bulunulduğunu, otelin giriş kapısının yüksekliğini belirten herhangi bir uyarıcı levha bulunmadığı için davalının kusurlu olması nedeniyle davacı firma tarafından sigortalısı adına ödenen masrafların davalıdan rücuen tazmini için takip başlattıklarını, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2014/1327 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu borcun %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; olayda davalının herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafça sunulan eksper raporuna göre de araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, hasar miktarının fahiş olduğunu, davacının sigortalı araç hasarını ödemesinin gerekip gerekmediğinin ve aracın hasar gördüğü ileri sürülen klimasının akıbeti veya sovtaj gelirinin belirsiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2014/1327 Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının 2.400,00 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş 8,29 TL faiz yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.