Esas No: 2020/31572
Karar No: 2022/624
Karar Tarihi: 13.01.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/31572 Esas 2022/624 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, mahcuzlar kendisine teslim edildikten sonra rahatsızlanarak o adresten ayrıldığını ve eşyaların mevcut olduğunu beyan etmiştir. Ancak, dosya yeniden değerlendirilmeli ve sanığın hukuki durumu doğru şekilde tespit edilmelidir. Ayrıca, Kanun'da yapılan değişikliklerle ilgili bilgilere de yer verilmiştir. CMK'nın 251/3. maddesi gereğince, sanık lehine sonuç doğurabilecek olan basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda ceza, dörtte bir oranında indirilebilir. Yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirtilerek, TCK'nın 289. maddesi ile ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Suç tarihinin yanlış belirtildiği ve kararın bu sebeplerden dolayı bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri şöyledir: 5271 sayılı CMK 251.madde, 7188 sayılı Kanun 24.madde, 5271 sayılı CMK'na eklenen geçici 5/1-d madde, 5237 sayılı TCK'nın 289. madde, Anayasa'nın 38. madde.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın savunmasında, mahcuzlar kendisine teslim edildikten sonra rahatsızlandığı için o adresten ayrıldığını daha sonra ağabeyinin şirketi taşımış olduğunu, deri ceketlerin yeni adres olan ... Mah. 45/3 Sokak No:6 ... adresinde eksiksiz olarak bulunduğunu, leasingli olan kalıp makinesinin ise banka tarafından alındığını beyan ettiği anlaşılmakla, savunmasının doğruluğu araştırılıp, mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, eşyaların suç tarihinde mevcut olup olmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı tespit edildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesindeki "Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK'na eklenen geçici 5/1-d maddesi ile "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; hükümden sonra, 19/08/2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile yukarıda anılan geçici madde 5/1-d'de yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin bilahare 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı iptal kararı ile de yukarıda anılan geçici madde 5/1-d'de yer alan " hükme bağlanmış " ibaresi aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
CMK’nın 251/3. maddesinde “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren 5237 sayılı TCK'nın 289. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçu yönünden aynı Kanun'un 7. ve CMK’nın 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması
b- Mevcut olayda suç tarihinin, mahcuzların yerinde olmadığının tespit edildiği 27.02.2015 tarihi olması gerekirken gerekçeli karar başlığında 2015 olarak gösterilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
