Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/5187 Esas 2012/1673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil


... ile ..., Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Çameli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.01.2011 gün ve 293/49 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R


Davacı vekili, kadastro tespiti sırasında tespite kadar hiç yolu olmadığı halde davalı ..."e davacı arazisinden yol bırakıldığını, bu çıkmaz yolun iptali ile davacı taşınmazına alınmasını istemiştir.
Davalı saat vekili 20.06.2007 tarihli cevap dilekçesinde davanın süresinde açılmadığını, husumetten reddini istemiştir.
Davalı Hazine vekili 22.07.2010 tarihli cevap dilekçesinde, davanın görevli mahkemede açılmadığını husumet itirazları olduğunu, zamanaşımı ve derdestlik itirazlarını sunmuştur.
Mahkemece davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, davalı köy tüzel kişiliği ve Hazine yönünden davanın kabulüne ve yolun 15 parsel ile bütünlük arz ettiğinden fen bilirkişinin raporunda yeşille boyalı yerin paftasından iptali ile 15 nolu parsele eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; davalı ... vekili ile davalı Hazine vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine; ancak mahkemece, kısa kararda ve gerekçeli kararda 01.06.2010 tarihli fen bilirkişiler tarafından düzenlenen kroki ve rapora atıfta bulunarak paftasında çıkmaz yol olarak gösterilen yeşil renge boyalı yerin 15 parsele eklenmek suretiyle tesciline şeklinde hüküm kurulmuştur. Davadaki uyuşmazlık paftasında 17 ve 15 parsel arasında gösterilen çıkmaz yola ilişkin olduğuna, kısa ve gerekçeli kararda çıkmaz yoldan bahsedildiğine göre, 15 parsel içinde yeşille gösterilen yerin dava konusu olmadığı dikkate alınarak sonuç olarak doğru olan hükümden “yeşile boyalı” iki kelimenin çıkarılarak yerel mahkeme kararının açıklanan bu şekliyle ONANMASINA ve 2588 sayılı
Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL"nin temyiz eden davalı ..."den alınmasına 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.