Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9816 Esas 2016/103 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıya ait, dava dışı........"ın kullandığı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçip davacı şirkete sigortalı araca çarpması neticesinde, araçta oluşan 27.791,00 TL hasar bedelinin 20/01/2012 tarihinde sigortalısına ödediğini, davalının trafik sigortası tarafından ödenen 22.500,00 TL ödemeden sonra bakiye 5.291,00 TL kaldığını, kazada tüm kusurunun davalının işleteni olduğu aracın sürücüsünde bulunduğunu, davalı aleyhine bakiye meblağ 5.291,00 TL"nin rucüen tahsili için İstanbul 8. İcra Müdürlüğü"nün 2013/25670 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle vaki itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; yetki itirazında bulunarak davanın ...."ye ihbarını ve davanın reddini savunmuştur.
Dava ihbar olunan .... ihbara rağmen beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 5.291,00 TL asıl alacak 460,53 TL birikmiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık yasal faiz yürütülmek sureti devamına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.