Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/9279 Esas 2020/5643 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9279
Karar No: 2020/5643
Karar Tarihi: 16.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/9279 Esas 2020/5643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Yerel mahkeme tarafından 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca hüküm verilmiş ve zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır. Ancak, mahkeme kararının bozulmasına neden olan sebepler sanığın savunma hakkının kısıtlanmasıdır. Sanık usule uygun şekilde duruşmadan haberdar edilmeden ve dinlenmeden hüküm kurulmuştur. Ayrıca, sanığın başka bir suçtan hükümlü olarak bulunduğu Çorum Cezaevi'nde duruşmalardan vareste tutulması ve savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olan kısa kararın okunduğu oturuma getirilmemesi de hukuka aykırıdır. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi (zamanaşımı süresi)
- 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi (savunma hakkı)

17. Ceza Dairesi 2020/9279 E. , 2020/5643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemece 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca kurulan hırsızlık suçunun, aynı Yasa"nın 66/1-d, 66/3. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımı süresine bağlı olduğu ve bu uygulamaya göre zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
1-Sanık usule uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeden ve dinlenmeden yokluğunda yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Çorum Cezaevi"nde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.