Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6202 Esas 2019/545 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6202
Karar No: 2019/545
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6202 Esas 2019/545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosya, tereke teslimi talebiyle açılan davada yetkisizlik kararları alınması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemelerinin görevlendirilmesi sonucunda son kararın verildiği bir dava üzerinedir. Ancak, iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Bunun üzerine dosya incelenmiş ve müteveffanın sürekli olarak kaldığı yerin huzurevi olduğu ve bu nedenle uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği hükme bağlanmıştır. Türk Medenî Kanununun 589. maddesi ve 19/.... maddeleri hakkında detaylı açıklama yapılmamıştır.

20. Hukuk Dairesi 2018/6202 E. , 2019/545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, nüfus kayıtlarına göre müteveffanın yerleşim yeri adresinin "... Mah. 5. ... Bulvarı No:9 .../..." olarak görünüyor ise de bu adresin ... Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün adresi olduğu ve müteveffanın ... Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde 01/02/2018 - 18/07/2018 tarihleri arasında kaldığı, kurum bakımı yaşantısından önceki yerleşim yeri adresinin ise "... Mah. ... Sk. No:124 .../..." olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince ise müteveffanın ölmeden önceki son ikametgah adresinin "... Mah. 5. ... Bulvarı No:9 .../..." adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir. TMK"nın 19/.... maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de, müteveffanın sürekli kalmak amacıyla huzurevine yerleştiği ve ölüm tarihine kadar huzurevinde yaşadığı anlaşılmaktadır. Müteveffanın nüfus kaydında gösterilen yerleşim yeri adresinin "... Mah. 5. ... Bulvarı No:9 .../..." adresi olduğu, bu adresin de huzurevi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.