MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararının temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 07/06/2018 tarihli ve 2015/33415 esas, 2018/14556 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı vekilinin, belirtilen bozma ilamının maddi hata dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteminin ise, Dairemizin 26/11/2018 tarihli ve 2018/14381 esas, 2018/25358 karar sayılı ilamıyla REDDİNE karar verilmiştir.
Davacı vekilince, Dairemizin yukarıda tarih ve sayıları belirtilen her iki kararının da maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 10/02/1988 tarihli ve 1987/2-520 esas, 1988/89 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Yargıtay"ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebidir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 04/02/1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar ile 09/05/1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere, Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Somut olayda, davacının uyuşmazlığa konu tarihlerde, davalıya ait işyerinde 1. tip iş sözleşmesiyle kapsam dışı personel olarak çalıştığı dosya içeriğiyle sabittir.
Davalıya ait işyerinde 31.08.2000 tarihinde yürürlüğe giren kapsam dışı personel yönetmeliğinin 75/E maddesinde "İş kolunda geçerli olan toplu iş sözleşmesi ile kapsam içi işçilere verilen ücret zammı oranı ve dönemleri personel ücretlerine aynen yansıtılır. Genel Müdürün teklifi ve Yönetim Kurulunun kararı ile yansıtılan ücret zammı oranının üzerine artış yapılabilir" hükmü düzenlenmiştir.
Yine, 31.08.2000 tarihinde yürürlüğe giren "Türk ... A.Ş. iş mevzuatına tabi (kapsam dışı ) olan personelin ücret ve fazla çalışma esasları” başlıklı uygulamanın 4. maddesinde de, yönetmeliğe uygun şekilde " İş kolunda geçerli olan toplu iş sözleşmesi ile kapsam içi işçilere verilen ücret zammı oranı ve dönemleri personel ücretlerine aynen yansıtılır. Genel Müdürün teklifi ve Yönetim Kurulunun kararı ile yansıtılan ücret zammı oranının üzerine artış yapılabilir" hükmü kabul edilmiştir.
Yukarıda açıklanan yazılı işyeri uygulamalarının yürürlükte bulunduğu dönemle sınırlı olmak üzere, kapsam içi işçilerin iş kolunda geçerli toplu iş sözleşmesinde düzenlenen ücret zammı oranlarının kapsam dışı personele de uygulanması gerektiği açıktır.
Söz konusu yönetmeliğin ve esasların yürürlüğünün sona erdiği dönem ise 4857 sayılı İş Kanunu"nun 22. maddesi hükmü esas alınarak belirlenmelidir.
Davalı işveren yönetim kurulunun 01/07/2008 tarihinde kabul ettiği "İnsan kaynakları çalışma esasları" başlıklı yazılı uygulamayla, önceki yönetmelik ve esaslar yürürlükten kaldırılmış, bu yeni yazılı uygulamada ücret artışlarına ilişkin bir artış oranı ya da dönemi belirlenmemiştir.
"İnsan kaynakları çalışma esasları" başlıklı yeni düzenlemenin davacıya 26/09/2008 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, dosya içeriğinde, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesinde düzenlendiği şekilde davacının bu yeni uygulamayı kabul ettiğine ilişkin yazılı bir onay beyanı yoktur. Ayrıca, bahsi geçen düzenlemenin taraflar arasındaki iş ilişkisi bakımından yürürlüğe konulmasına ilişkin imzalanmış yeni tarihli bir iş sözleşmesi de dosyaya sunulmamıştır. Dairemizin 07/06/2018 tarihli ve 2015/33415 esas, 2018/14556 karar sayılı bozma ilamında bahsi geçen belge sadece tebliğ belgesidir. Tebliğ belgesinde, işçinin yeni uygulamayı kabul ettiğine ilişkin bir beyanı yoktur. Bu durumda, davacı hakkında uygulanması gereken 31.08.2000 tarihinde yürürlüğe giren Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği"nin 75/E maddesi ve “Türk ... A.Ş. İş Mevzuatına Tabi (Kapsam dışı) Olan Personelin Ücret ve Fazla Çalışma Esasları” uyarınca, davacıya yapılan zam oranı, iş kolunda geçerli olan toplu iş sözleşmesi ile kapsam içi işçilere verilen ücret zammı oranının altında kalamayacaktır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, zamanaşımı savunması dikkate alınarak, bu doğrultuda değerlendirme ve hesaplama yapıldığı görülmektedir.
Anılan sebeplerle, maddi hataya dayanan Dairemizin 07/06/2018 tarihli ve 2015/33415 esas, 2018/14556 karar sayılı ile 26/11/2018 tarihli ve 2018/14381 esas, 2018/25358 karar sayılı kararlarının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; "İnsan kaynakları çalışma esasları" başlıklı yeni uygulamanın 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca davacı işçiyi bağlamayacağının anlaşılmasına; ... 4. İş Mahkemesi’nin 2013/2188 esas-2013/1186 karar sayılı davası ile eldeki davada dayanılan dava sebepleri farklı olduğundan kesin hükme yönelik itirazın yerinde olmamasına; varlığı tartışmalı olan borçların ibra yoluyla sona ermesi mümkün olmayıp, işçinin hak kazanmadığı ileri sürülen bir borcun ibraya konu olması düşünülemeyeceğinden ibraya yönelik itirazların da yerinde görülmemesine göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.