Dolandırıcılık - dolandırıcılığa teşebbüs - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8636 Esas 2016/6016 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : Şikayetçi ..."ye karşı TCK"nın 157/1, 62, 51, 53, 54 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 6.080 TL adli para cezası,
Katılan ..."e karşı TCK"nın 157/1, 35, 62, 51, 53, 54 maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 3.020 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın kendine ait araçla temyiz kapsamında olmayan diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte ..."dan ..."ye geldiği, temyiz kapsamında olmayan sanık ..."ın kuyumculuk yapmakta olan şikayetçi ..."nin işyerine giderek 22 ayar görünümlü olan ancak 18 ayar altın olan dört adet bileziği 22 ayar altın fiyatından sattığı, temyiz kapsamında olmayan diger sanık ..."in ise kuyumculuk yapmakta olan katılan ..."in işyerine giderek 22 ayar görünümlü olan ancak 18 ayar altın olan üç adet bileziği satmak istediği, ancak katılanın bir ay önce de aynı sanık tarafından bu şekilde dolandırılması nedeniyle katılanın sanığı hatırlayarak polise haber verdiği, polis gelene kadar sanığı oyaladığı ve sonrasında para olmadığını söyleyerek bilezikleri alamayacağını söylediği, ..."in işyerinden çıktıktan sonra polislerce takip edildiği ve sanık ..."ın aracına araç içerisinde sanık ... ve temyiz dışı sanık ... bulunduğu halde binerken yakalandığı, bu suretle sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte iştirak halinde hareket ederek katılan ..."e karşı teşebbüs aşamasında kalan dolandırıcılık ve şikayetçi ..."ye karşı dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
1- Sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 365 gün olarak tayin edilmesi,
3-TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-Sanık hakkında belirlenen gün adli para cezalarının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.