Yağma - Hırsızlık yağma suçundan dönüşen vasıf ile - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6724 Esas 2019/2941 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6724
Karar No: 2019/2941
Karar Tarihi: 09.05.2019

Yağma - Hırsızlık yağma suçundan dönüşen vasıf ile - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6724 Esas 2019/2941 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların yağma ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra, sanıkların mağdurlardan para talep ettikleri ve tehdit ettikleri, daha sonra birlikte mağdurlardan para ve güneş gözlüğü çaldıkları tespit edilmiştir. Mahkeme, her iki mağdura karşı aynı fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıklar hakkında ayrı ayrı nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, sanık ... hakkında basit hırsızlık suçundan yazılı biçimde hüküm verilmesi de yanlış bulunmuştur. Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçu uzlaşma kapsamında kalmıştır ve taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup sonuca göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c ve 142/2-b maddeleri, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/6724 E. , 2019/2941 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hırsızlık (yağma suçundan dönüşen vasıf ile)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre olay günü sanıklar ... ve ...’nın ... bilet gişeleri yanında mağdurlar ... ve ..."dan para istedikleri, aldıkları olumsuz yanıt üzerine sanık ...’ın mağdur ..."nın başından güneş gözlüğünü aldığı, diğer sanık ..."ın ise mağdur ...’den cebinden gelen bozuk para seslerini duyması üzerine para isteyip “Vermezsen emaneti çıkartırım” diyerek tehdit ettiği, mağdur ..."nin üzerinde bulunan 2 TL parasını alıp birlikte uzaklaştıkları, yakalanan sanıkların üzerinden 2 TL ve güneş gözlüğünün polis memurlarınca ele geçirilip mağdurlara iade edildiği olayda;

Her iki mağdura karşı aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıklar hakkında:

1-) Mağdur ...’ye karşı gerçekleştirdikleri eylem nedeniyle her iki sanık hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK’nin 149/1-c maddesi uyarınca nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yalnızca sanık ... hakkında basit yağma suçundan; mağdur ...’ya karşı gerçekleştirdikleri eylem nedeniyle ise yine her iki sanık hakkında aynı Kanunun 142/2-b maddesi gereğince uygulama
yapılması gerektiği gözetilmeden sanık ... hakkında basit hırsızlık suçundan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık ...’a yüklenen 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup, sonucuna göre yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.