17. Hukuk Dairesi 2015/14525 E. , 2016/94 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ..."nın eşi, davacılar ... ve ..."ın babası, davacılar ... ve ..."nin oğlu, diğer davacıların kardeşi olan ..."ye çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar ..., ... ve ... için 1.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacılar ..., ... ve ... için 10.000,00"er TL, diğer davacılar için 5.000,00"er TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminata ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle esası yönünde karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar ..., ... ve ... için 5.000,00"er TL, davacılar ... ve ... için 2.000,00"er TL, davacılar ..., ... ve ... için 1.000,00"er TL manevi tazminatın 11/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 534,35 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacılara iadesine, 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.