18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/26449 Karar No: 2016/4573 Karar Tarihi: 09.03.2016
İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/26449 Esas 2016/4573 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık imar kirliliğine neden olduğu gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedildikten sonra yapılan incelemede, sanığın suçu işlediği ve eylemin doğru şekilde nitelendirildiği tespit edilmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı gereği, hükümdeki 53. maddenin (1) numaralı fıkrasının (B) bendinin çıkartılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi belirtilmiştir.
18. Ceza Dairesi 2015/26449 E. , 2016/4573 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Ancak; Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirdiği, sanık ..."nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmüş olmakla HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümdeki 53. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan "b" ibaresinin çıkartılması suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.