Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13469 Esas 2016/93 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.............Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itizarın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının işleteni ve aynı zamanda sürücüsü olduğu zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın, tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan ........."ın vefat ettiğini, vefat edenin hak sahipleri olan anne ve babasına toplam 18.810,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kazanın meydana gelmesine araçtaki mekanik bir arızanın neden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.