Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, e, 62, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ceza miktarına, bilirkişi raporuna ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin ise, ceza tür ve miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ..."ın sanığa ait firmada iki katlı betonarme karkas binanın sıva işlemlerini yürüttüğü sırada havanın kararması nedeniyle çalışmalarına devam edebilmesi için projektör aramaya başladığı, bitişik tarzda inşa edilmekte olan binanın galeri boşluğunu fark edemeyerek 3 metre yükseklikten zemin betona düşmek suretiyle hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek, (4).derece kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı somut olayda, katılanın ve vekilinin kaza sonrası katılanın felç geçirdiğine ilişkin beyanları ile ... Adli Tıp Kurumunun 12.03.2013 tarihli raporunda katılanda meydana gelen yaralanmanın “duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi” niteliğinde olup olmadığına ilişkin belirleme yapılmaması karşısında, katılanın yaralanmasının TCK"nın 89/2-3. maddesinde belirtilen nitelikli halleri kapsayıp kapsamadığı hususunda ayrıntılı rapor alınmasından sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.