Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36847 Esas 2021/6273 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/36847
Karar No: 2021/6273
Karar Tarihi: 31.05.2021

Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36847 Esas 2021/6273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, gerçekte var olmayan kişiler adına dokuz adet sahte senet düzenleyerek katılan bankaya verdiği ve karşılığında kredi kullandığı, böylece banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan davanın sonucunda mahkeme tarafından nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum edilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Mahkeme, TCK'nın 158/1-j-son, 52 ve 53. maddeleri uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Kararda, adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri şu şekildedir: TCK'nın 158/1-j-son, 52 ve 53. maddeleri.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/36847 E. , 2021/6273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nun 158/1-j-son, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın borçlu isimlerini gerçekte var olmayan kişiler adına doldurduğu dokuz adet sahte senedi düzenleyerek katılan bankaya verdiği, karşılığında katılan bankadan kredi kullandığı, bu şekilde banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanık savunması, tanık anlatımları, kredi sözleşmesi ve ekleri, icra dosyaları, tutanaklar, expertiz raporları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, doğrudan adli para cezası olarak belirlenmesi, sonuç cezanın doğru hesaplanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, sanığın dolandırıcılık kastının bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.