Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/10177 Esas 2016/13805 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, fazla mesai, hafta tatil, ulusal bayram ve genel tatil ile ihbar tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... İnş. San ve Tic. AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, davalı işverenden işçilik alacağı olmadığını da savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... A.Ş.vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İş sözleşmesinin tarafları, asgarî ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını serbestçe kararlaştırabilirler.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. İmzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda şahit beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda, davacı aylık ücretinin 2.500,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalılar ise ücretin asgari ücret olduğunu iddia etmişlerdir. Ayrıca Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında da davacının ücretinin asgari ücret üzerinden bildirildiği görülmektedir. Mahkemece, satınalma sorumlusu olarak çalışan bir işçinin emsal ücreti Esnaf ve Sanatkarlar Odasından sorulmuş ve ücret 1.510,00 TL olarak bildirilmiştir. Mahkemece davacının tanıklarının ücret açısından 2.500,00 TL olarak beyanda bulunmaları ve davacının iddiası doğrultusunda bu ücret üzerinden hesaplama yapılarak hüküm altına alınmıştır. Esnaf ve Sanatkarlar Odasından gelen yazı cevabına göre davacının ücretinin 1.510,00 TL olarak bildirilmesi göz önünde bulundurularak davacının alacaklarının hesap edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.