Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/936 Esas 2015/1567 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/936
Karar No: 2015/1567
Karar Tarihi: 30.04.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/936 Esas 2015/1567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkum olan sanığın adli sicil kaydında daha ağır ceza içeren hükümleri bulunmasına rağmen, daha az ceza içeren hükümlülüğünün esas alınmasına karar verilmiştir. Ancak, suçlardan dolayı hapis cezasına çarptırılan sanığın, velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğunun sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden karar verilmiştir. Bu nedenle, hükümler bozulmuş ve 53/1. maddesinin “c” bendinde belirtilen yoksunluk süresinin düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri, 5237 Sayılı TCK'nın 53/1 ve 58. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2015/936 E. , 2015/1567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olacak şekilde daha ağır ceza içeren hükümlülüğü bulunduğu halde, daha az ceza içeren hükümlülüğünün 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından ""53/1.maddesinin uygulanmasına"" ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerine ""53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.