Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14591 Esas 2013/4486 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14591
Karar No: 2013/4486
Karar Tarihi: 28.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14591 Esas 2013/4486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, elatmanın önlenmesi üzerine açılmıştır. Dosyanın asliye hukuk mahkemesinde görülen davada verilen kararın temyizen incelenmesi için başvuruda bulunulmuştur. Ancak temyiz edenin, karar ve ilam harcının dörtte birinin ödenmemesi nedeniyle maktu ve başvuru temyiz harcı alınarak dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, 434. madde gereği temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir ve dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Yasası’nın I sayılı tarifesinin yargı harçları başlığını taşıyan kısmına göre, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, HUMK’nun 434. madde (6100 S.K. 368, 344. md.) fıkrasına göre, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, temyiz harcının (karar ve ilam harcının dörtte biri) peşin ödenmesi gerektiği kabul edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/14591 E. , 2013/4486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17/02/2012 gün ve 2011/213 Esas, 2012/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434/I. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, nihai kararla birlikte 4.142.79 -TL. nispi karar ilam harcının hüküm altına alındığı, kararı temyiz eden davalı ... tarafından temyize esas harcın (karar ve ilam harcının dörtte biri) alınmadan maktu ve başvuru temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434. ( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.