Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/4535 Esas 2014/6022 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul 13. Aile Mahkemesi
TARİHİ :05.12.2013
NUMARASI :Esas no:2013/208 Karar no:2013/769

Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, kocanın davasının kabulü, maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi, müşterek çocuklardan Enes yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası yönünden; davacı- davalı (koca) tarafından ise temyize cevap dilekçesiyle (katılma yoluyla), müşterek çocuklardan Enes yararına hükmedilen nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı koca da, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş (HUMK md. 433/2) ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi, bu dilekçenin temyiz defterine kaydedildiğine ilişkin bir bilgi de bulunmadığından davacı-davalı kocanın temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-davalı kocanın katılma yoluyla temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Sıddıka"ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2014 (Pzt.)