Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1276 Esas 2015/1564 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1276
Karar No: 2015/1564
Karar Tarihi: 30.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1276 Esas 2015/1564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir otelde mutfağa girmiş ve dolapta bulunan cep telefonunu çalmıştır. Mahkeme, sanığın eyleminin, TCK 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğuna karar vermiştir. Ancak, aynı yasa kapsamında uygulama yapılması gereken 141/1 maddesi uygulanmıştır. Hüküm, temyiz edilmediği için bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın suçlu olduğuna dair yeterli kanıt bulunduğundan, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak, sanık hakkında verilen adli para cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı ve yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenlerle karar BOZULMUŞ, hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 142/1-b ve 141/1, 5271 sayılı CMK 324/4, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi, 5320 sayılı Yasa 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, ve 5237 sayılı Yasa'nın 58. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1276 E. , 2015/1564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin otelin mutfak kısmında dolabın içinde bulunan cep telefonunun çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın adli para cezası olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 19 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""5237 sayılı yasanın 58.maddesinin uygulanmasına"" ilişkin bölümün çıkartılması ve yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine"" yargılama gideri olarak hesaplanan 19 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.