Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/277 Esas 2015/1563 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/277
Karar No: 2015/1563
Karar Tarihi: 30.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/277 Esas 2015/1563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesine ve incelenmesine ilişkindir. Mahkeme, sanığın ceza davalarında daha önce hükümlü olması nedeniyle cezada indirim yapılmasının mümkün olmadığını ve bu durumun 765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesi gereği olduğunu vurgulamıştır. Ancak suçun işlendiği tarih itibarıyla konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının şikayete tabi olduğu da belirtilmiştir. Mahkeme, toplanıp incelenen kanıtlara göre suçun sanık tarafından işlendiğini doğrulamıştır. Ancak, hükümde bazı hatalar tespit edilmiştir ve bu nedenle hüküm kısmen bozulmuştur. Sanığa uygulanacak ceza ve yargılama giderine ilişkin belirtilen kanun maddeleri TCK 53/1, 53/3, ve CMK 324/4'tür.

17. Ceza Dairesi 2015/277 E. , 2015/1563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunması nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK"nın 81/2. maddesinin uygulanacağı ve aynı Yasanın 522/3. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağı, bu nedenle 5237 sayılı TCK"nın açıkça sanığın lehine olduğu takibinin ayrıca, suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının şikayete tabi olduğu ve müştekinin şikayetçi olmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 13,5 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’cümlesinin eklenmesi ve yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 13,5 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.