17. Hukuk Dairesi 2019/1641 E. , 2020/5772 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İnegöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 15/07/2015 tarihinde ... eşi ... ve çocukları ... ve ... ile birlikte yola çıktıklarını ... Mahallesinden İnegöl istikametine seyir halindeyken, viraja girişte direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ..."nın hayatını kaybettiğini, davacılar ..., ... ve ..."nın destekten yoksun kalma maddi zararına uğradıklarını, her bir davacının fazlaya ilişkin hakları ve üçüncü şahıslara karşı dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş."den tahsiline ve müvekkil davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın davacı ... yönünden kabulü ile 226.401,12 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, davanın davacı ... yönünden kabulü ile 25.843,47 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, davanın davacı ... yönünden kabulü ile 37.755,41 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, davalı ...Ş."nin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK"nun 353/1-b/2 maddesi gereğince davalı ...Ş. aleyhindeki kararın kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi kararında, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davacı vekilinin maddi tazminat yönünden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 15/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
