23. Ceza Dairesi Esas No: 2015/8295 Karar No: 2016/6014 Karar Tarihi: 10.05.2016
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8295 Esas 2016/6014 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, Kuyumculuk işyerinde çalışırken hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği ve altınları alarak kayıplara karıştığı için TCK'nın ilgili maddeleri gereğince 6.000 TL ve 10.000 TL adli para cezasına çarptırıldı. Ancak, adli para cezasının alt sınırının yasalara uygun belirlenmediği gerekçesiyle, hüküm bozuldu ve adli para cezaları yeniden belirlendi. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmedi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri: TCK'nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri.
23. Ceza Dairesi 2015/8295 E. , 2016/6014 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince 6000 TL adli para cezası ve 10.000 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılana ait... Kuyumculuk isimli işyerinde çalışırken olay tarihinde işyerinde bulunan altın ve paraları alarak kayıplara karıştığı, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 600 gün olarak tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “600 gün”, “500 gün” ve “10.000 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.