Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/20624 Esas 2015/3866 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20624
Karar No: 2015/3866

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/20624 Esas 2015/3866 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmektedir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz edilemediği ancak itiraz edilebileceği, dosyanın itiraz merciine iadesine karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde suçu işleyen çocuk sanığın mahkumiyeti kabul edilmiştir. Ancak, mağdurun kollukta verdiği ifadelerde belirtilen unsurların duruşmalarda değerlendirilmediği, suça sürüklenen çocuğun ceza sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespit edilmediği ifade edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizi olanaklı bulunmayıp, itirazı olanaklı kararlardan olduğunu belirtir.
- 5271 sayılı CMK'nun 12. fıkrası: İtirazı olanaklı kararların itiraz merciince incelenmesi gerektiğini belirtir.
- TCK'nın 31/2. maddesi: 18 yaşından küçük olan kişilerin, suç işlemiş olsalar bile ceza sorumluluğu bulunmayacağını belirtir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Bozma kararlarına ilişkin hükümleri düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi: Bozma kararları

13. Ceza Dairesi 2014/20624 E. , 2015/3866 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk... Kacamer hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere mahalline İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun çocuk sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun kollukta verdiği ifadesinde...’ın oturduğu yerden kalkarak elini sağ ön cebine attığını, şahsın bileğini tuttuğunu bu sırada sanıklar... ve ...’ın kendisini dövmeye teşebbüs ettiklerini beyan etmesi; sanık...’ın da 12.06.2012 tarihinde verdiği ifadesinde mağdurun elini tutup kendi cinsel organına sürttüğünü, bu sırada müştekiye yumruk attığını, sanık ...’ın aynı tarihli ifadesinde mağdurun telefonu vermek istememesi üzerine sanık...’ın mağduru ittirerek telefonu almak istediğini beyan etmeleri karşısında sanığın eyleminin yağma suçuna dönüşüp dönüşmediğine ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin Ağır Ceza Mahkemesinin görevinde olması nedeniyle öncelikle görevsizlik kararı verilmesi yerine, duruşmalara devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk için Dr.... Hastalıkları Hastanesinden alınan 22.06.2012 tarihli raporda “Yapılan değerlendirme sonucu gencin yağmalama ve hırsızlık fiillerinin uygunsuz davranışlar olduğunun farkında olduğu ancak hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve davranışlarını yönlendireme yetisinin yeterince geliştiği tıbbi kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verilmesi ve bunun TCK’nın 31/2. maddesiyle çelişmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun 31/2. maddesi kapsamında ceza sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususunun tereddüde yer bırakılmadan tespit edilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09.03.2015 tarihinde karar verildi.