17. Hukuk Dairesi 2015/2821 E. , 2016/76 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, şirketleri tarafından kaskolanan davalıya ait aracın 15.12.2008 tarihinde karıştığı kazada ağır hasarlandığını, davalı sigortalı ile vardıkları mutabakat ile aracın pert total kabulü ile 21.000,00 TL"nin davalıya 20.01.2009 tarihinde ödendiğini, davalı ile sovtajın sigortacıda kalması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının verdiği taahhütname ile sovtajı satmayı kabul ile devirde engel çıkması halinde sovtaj bedeli ile uğranılacak maddi zararı davacıya ödemeyi taahhüt ettiğini, yaptıkları ihale ile sovtajı 9.100,00 TL"ye 06.02.2009"da sattıklarını, satışı davacının verdiği vekaletle yaptıklarını; ancak aracı alan kişi, onarımdan sonra tescil için başvurduğunda ... C. Başsavcılığı"nın koyduğu ihtiyati tedbir nedeniyle tescilin sağlanamadığını, bu nedenle satış sözleşmesi feshedilerek aracı alana sovtaj bedeli, araç onarım bedeli ve yapılan masraflar karşılığı 19.355,00 TL. ödediklerini, davalıya başvuru yapılmışsa da bedel iade edilip aracın teslim alınmadığını belirterek 19.355,00 TL"nin 08.03.2010 tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın husumetten reddi gerektiğini, davalının aracını kazadan önce ... adlı kişiye sattığını, davalının bu kişiye vekaletname verdiğini ancak bu kişinin aracı üzerine almadığını, bu kişinin araç için davalı adına kasko yaptırdığını, kazayı yapanın da bu kişi olduğunu, kazadan sonra davalının bu kişiye aracın hurdaya ayrılması için ikinci bir vekaletname daha verdiğini, dava dışı ..."ün aracı davacıya satıp parasını aldığını, bu kişinin ... Ağır Ceza Mahkemesi"nde dolandırıcılık ve sahtecilikten yargılandığını, ceza dosyasında davalının da 3 ay tutuklu kaldığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının sunduğu belgelerdeki imzaların davalıya ait olmadığını, dava dışı ..."ün ceza yargılamasında davalının aracını alıp kaza yaptığını ve sigortadan parayı aldığını ikrar ettiğini, davacı talebinin fahiş olduğunu, davacının en fazla ekspertiz raporundaki 9.620,00 TL"yi talep edebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.