Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/904 Esas 2015/1554 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/904
Karar No: 2015/1554
Karar Tarihi: 30.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/904 Esas 2015/1554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Yapılan inceleme sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği ve hükümde herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verildi. Ancak, verilen hükmün bazı noktaları bozuldu. Bunlar; sanığın etkin pişmanlık koşullarının bulunmamasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uyarınca cezalandırılması, sanığın hapis cezası sonrası da velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksunluğunun devam etmesine yer verilmesi, tekerrüre esas alınan ilamın gerekçeli kararda yanlış yazılması ve yargılama giderlerinin hazineye yükletilmemesi olarak sıralanabilir.
Detaylı kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi: Etkin pişmanlık halleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesi: Mahkumiyet hallerinde velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunma yasağı
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddesi: Giderlerin hazineye yükletilmesi
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi: 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesine eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktarın altında kalan giderlerin hazineye yükletilmesi

17. Ceza Dairesi 2015/904 E. , 2015/1554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu malların sanığın kullandığı araçta polisler tarafından yapılan aramada bulunduğu, müştekilerin de polisler tarafından tespit edilerek malların teslim edildiği ve rızai bir iadenin sözkonusu olmadığının anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Tekerrüre esas alınan ilamın 2002/642 olan esas ve 2002/1164 olan karar numarasının gerekçeli kararda yanlış yazılması,
4-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 6,40 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.