MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın 21.11.2013 tarihli oturumda alınan beyanında, zararı gideremeyeceğinden dolayı uzlaşma teklif etmediğini belirtmesi de gözetilerek, hakkında lehe yasa değerlendirmesi yapılırken gerekçeli karar içeriğinde eylemi sebebiyle 5237 sayılı TCK"ya göre hırsızlık suçu yanında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından da ceza belirlemesi yoluna gidilerek sonuç cezaların karşılaştırılması neticesinde 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu belirtildiği halde hüküm fıkrasında sadece hırsızlık suçundan hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; asıl olanın hükmün esasını oluşturan kısa karar oluşu ve karşı temyiz bulunmaması nedeniyle anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.