Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17531 Esas 2015/3861 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17531
Karar No: 2015/3861
Karar Tarihi: 09.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17531 Esas 2015/3861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir araca girerek kontak anahtarını kullanarak aracı çalıştıran bir suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işlediğine karar vermiştir. Mahkeme, suçun ağırlığına bağlı olarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca ceza verilmesi gerektiğine ancak suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafiye ödenen ücretin suçu işleyen çocuktan alınması nedeniyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırılık meydana geldiğine karar vermiştir. Bu nedenle, hüküm açıklanması suretiyle düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: TCK'nın 142/2-d ve 142/1-b maddeleri, 61. madde, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2014/17531 E. , 2015/3861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekiye ait araca girerek aracı düz kontak yapmaya çalıştığı sırada torpido gözünde bulunan kontak anahtarını görüp bu anahtar ile suça konu aracı çalıştırdığını aşamalarda alınan savunmalarında beyan eden suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-b maddesiyle hakkında uygulama yapılması, uygulamaya göre de, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ""ile 310 TL zorunlu müdafii ücretinin toplamı 331 TL"" ibaresinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.