Esas No: 2020/22614
Karar No: 2022/738
Karar Tarihi: 13.01.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/22614 Esas 2022/738 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın önceden aldığı bir suçtan dolayı verilen cezanın, yeni yapılan düzenlemelerle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. Ayrıca, infaz aşamasında yapılan yeni değişikliklerin göz önünde bulundurulması gerektiğinin altı çizilmiştir. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını kabul etmiş ve kararı bozmuştur. Ancak, bu aykırılığın düzeltilmesi mümkündür. Sanık hakkında verilen hüküm, CMUK'nın 326/son maddesi gereğince \"2 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi\" şeklinde düzeltilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. ve 85. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son, 321 ve 322. maddeleri, 6545 sayılı Kanun, 7242 sayılı Kanun.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; sanığın adli sicil kaydında yer alan Terme Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/19 esas ve 1999/83 karar sayılı ilamına konu, TCK'nun 191/1. maddesi uyarınca kullanmak için uyarıcı madde kabul etmek ve bulundurmak suçundan aldığı mahkumiyet hükmü yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanık hakkında ilgili ilamın tekerrüre esas alınıp alınamayacağı hususunun ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.06.2019 tarihli ve 2017/9043 E., 2019/8271 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan cezanın 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın sonuç olarak 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında kurulan hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin uygulandığı bölümden '' 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına '' ibaresinin çıkarılıp yerine '' 2 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi '' ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
