MAHKEMESİ : Bakırköy 23. İş Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2015
NUMARASI : 2014/534-2015/126

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 10. Asliye Hukuk ve Bakırköy 23. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Asliye hukuk mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İş Mahkemesi ise, davacı ile davalılar arasında işçi- işveren ilişkisi bulunmadığı ve genel mahkemelerde görüleceğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1’inci maddesi ile iş mahkemelerinin görev alanı belirlenmiştir. Anılan maddeye göre, “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle (o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç, D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur.
Bu mahkemeler:
A) 5018 sayılı Kanunun 4"üncü maddesinin (E) fıkrasına göre sendikaların açacakları ve bu sıfatla aleyhlerine açılacak hukuk davalarına;
B) İşçi Sigortaları Kurumu ile sigortalılar veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalara da bakarlar.”
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenmesine hükmedilen tazminatın davacı tarafından ödenmesi nedeniyle ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yukarıda belirtilen madde hükümlerinden kaynaklanmayıp, genel mahkemelerde çözümleneceği anlaşılmaktadır.
Bunun yanı sıra, somut olayda, her ne kadar asliye hukuk mahkemesince davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle İş Mahkemesine, İş Mahkemesi de, uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı vermiş ise de, somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK"nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.
Bu durumda mahkemece, ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesi ile iş mahkemesi arasında karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, ticaret mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı yoksa da, asliye ve iş mahkemelerince verilen görevsizlik kararları ile davadan çekildikleri ve işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, bu durumda uyuşmazlığın da Bakırköy Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, bu mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy Nöbetçi Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.