MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının Süper Oto Kasko Poliçesiyle sigortaladığı davacı aracının yaptığı trafik kazasında hasar gördüğünü, davalı .... hasar bildiriminde bulunulmuş ve hasar dosyası açılmış olmasına rağmen davacıya hasar bedeli ödemesi yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 23.000,00 TL. hasar bedelinin davalının temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait kaskolu aracın yaptığı kaza nedeniyle hasar ihbarında bulunulması üzerine eksper incelemesi yapıldığını ve hasarın 18.381,82 TL. olarak hesaplandığını; ancak davacının koklama yöntemiyle yapılan ölçümde orta derecede alkollü olduğunun doktor raporuyla saptandığını, İçişleri Bakanlığı"nın Adli Tıp Kurumu"ndan aldığı görüşe istinaden yayınladığı Genelge gereği orta derecede alkol tespitinin 0,50-1,50 promil arası alkolü ifade ettiğini, davacının aracını alkollü sevk ve idare ettiği esnada oluşan hasarın KSGŞ gereği teminat dışında kaldığını, davacı talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.