Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/372 Esas 2014/22116 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/372
Karar No: 2014/22116
Karar Tarihi: 14.10.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/372 Esas 2014/22116 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Didim (Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/372 E. ve 2014/22116 K. sayılı kararına göre, sanık hakkında Didim Mahallesi'nde bulunan Hazine'ye ait yerin 286m2'lik kısmına 2 adet garaj yapması nedeniyle hakkı olmayan yere tecavüz suçuyla dava açılmıştır. Keşif yapmak üzere görevlendirilen inşaat mühendisi bilirkişi tarafından garajların bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, kim tarafından yapılıp kullanıldığı gibi konular araştırılmıştır. Garajların belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı da tespit edilerek, sonuca göre Belediye Başkanlığı davadan haberdar edilmeli ve sanığın hukuki durumu TCK'nın 184. maddesi kapsamında değerlendirilmelidir. Kararda, mahkemenin yasaya aykırı karar verdiği belirtilerek, hüküm BOZULMAK suretiyle karara konulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 184. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gerektiği vurgulanmıştır.

8. Ceza Dairesi 2014/372 E. , 2014/22116 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/162330
MAHKEMESİ : Didim (Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2013
NUMARASI : 2012/303 (E) ve 2013/20 (K)
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında, Didim ilçesi Didim Mahallesi Kocaharıp Mevkiinde bulunan parsel sayılı, Hazine adına fundalık çalılık olarak kayıtlı yerin 286 m2"lik kısmına 2 adet garaj yaparak ve bahçe olarak kullandığından bahisle açılan davada, refakate inşaat mühendisi bilirkişi de alınarak mahallinde keşif yapılıp suça konu garajların bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, ruhsata aykırı yapılıp yapılmadığı, kim tarafından yapılıp kullanıldığı tanıklardan sorularak ve yapım tarihi de araştırılarak, tecavüze konu garajın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre gerekirse Belediye Başkanlığı da davadan haberdar edilerek TCK.nun 184. maddesi kapsamında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.