12. Ceza Dairesi 2019/2159 E. , 2021/589 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.207 TL maddi ve 7.200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/19 Esas - 2014/67 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürmeye yardım suçundan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 07/12/2015 tarihinde kesinleştiği,
Davacının 25.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 3.207 TL maddi, 7.200 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacı hakkında düzenlenen tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm tutanak, müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri dosya içine alınarak, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde infaz tarihleri ilgili ceza infaz kurumundan sorularak infaz edilen tutukluluk süresinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Dava dilekçesinde davacının tutuklandığı tarihte asgari ücretten daha yüksek bir ücret karşılığında çalıştığının belirtildiği, sosyal ekonomik araştırma tutanağında da davacının tutuklandığı tarihte sigortalı olarak çalıştığı tespitine yer verildiği dikkate alınarak, davacının tutuklandığı tarihte sigortalı olarak çalışıp çalışmadığı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından sorulup araştırılarak, hizmet döküm belgeleri ve ücret bordrolarının onaylı birer sureti de temin edilip davacının ücret miktarı belirlenerek sonucuna göre gelir kaybının tayin ve tespiti gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Davacının 10.000 TL nakdi kefalet ile tahliye edildiği belirtilerek ödenen nakdi kefaletin faizinin de maddi tazminat kapsamında talep edildiğinin anlaşılması karşısında, davacının nakdi kefalet karşılığında tahliye edilip edilmediği araştırılarak, nakdi kefalet karşılığında tahliye edildiğinin tespiti halinde hangi tarihte ne kadar kefalet ödendiği, ödenen kefaletin hangi tarihte davacıya iade edildiği belirlenerek, kefaletin yatırıldığı tarih ile iade tarihi arasındaki süreye ilişkin olarak hesaplanacak yasal faiz miktarının da maddi zarar kapsamında hüküm altına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.