Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/4063 Esas 2016/5604 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4063
Karar No: 2016/5604
Karar Tarihi: 08.03.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/4063 Esas 2016/5604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesinde görülen bir alacak davasında, davacının ücretinin hesaplamasında taleple bağlılık kuralının ihlal edilip edilmediği konusu tartışılmıştır. Mahkeme, davacının brüt ücretinin yanlış hesaplandığına karar vermiş ancak talebin aşılarak brüt ücretin farklı bir tutara çıkarıldığına dair bilirkişi raporu esas alınmıştır. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, bu kararı usul ve yasaya uygun bulmayarak bozmuştur. Davacının asıl talebi doğrultusunda ücret hesaplamasının yapılması gerektiği belirtilmiştir. Dosya, İş Mahkemeleri Kanunu'nun Geçici Ek 2. maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilerek, temyiz incelemesi yapılması kararlaştırılmıştır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun Geçici Ek 2. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi bu kararda değinilen kanun maddeleridir. HMK'nun 26. maddesi, hâkimin taleple bağlı olduğunu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğini belirtmektedir. İş Mahkemeleri Kanunu'nun Geçici Ek 2. maddesi ise, Yargıtay'ın İş Mahkemeleri Kanunu kapsamında verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesi yapabileceğini düzenlemektedir.

7. Hukuk Dairesi 2016/4063 E. , 2016/5604 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun"un 40 ıncı maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun Geçici 2 inci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, hesaplamalara esas ücret bakımından taleple bağlılık kuralının ihlal edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin “...6100 sayılı HMK’nun 26. maddesinde hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda, davacı dava dilekçesinde açıkça aylık brüt 1.153,00 TL ücretle çalıştığını beyan ettiği halde mahkemece HMK’nun 26. maddesine aykırı bir biçimde talep aşılarak davacının aylık brüt 1.245,00 TL ücretle çalıştığının kabulüne göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir. ” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına, yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun Geçici Ek 2 inci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU"NA GÖNDERİLMESİNE, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.