Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre dava konusu 130 parselin tespit edilen kamulaştırma bedeli 86.118,30-TL olduğu halde, hüküm fıkrasına 82.321,80-TL olarak yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması,
2)Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazların yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Kamulaştırma bedeline 04.11.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiği gözetilmeden, faiz başlangıç tarihinin hataen 03.11.2012 olarak belirlenmesi,
4)Davacı idarace fazla bloke edilen 3.147,43-TL"nin idareye iadesine ilişkin hüküm kurulmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (82.321,80-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (86.118,30-TL) rakamının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Dava konusu Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, Laledere köyü 106 ada 130 parselin tamamı ile aynı yerde bulunan 106 ada 131 parselin fen bilirkişi raporunda ve kamulaştırma krokisinde gösterilen 1.853,00 m2"lik kısmının davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE YOL OLARAK TERKİNİNE) cümlesinin eklenmesine,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki (03.11.2012) tarihlerinin çıkartılarak yerlerine ayrı ayrı (04.11.2012) tarihinin yazılmasına,)
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idarece fazla yatırılan 3.147,43-TL"nin idareye iadesine ) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.