MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm,davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın,şirketleri tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca tam kusurlu çarpmasıyla gerçekleşen kazada aracın hasarlandığını, sigortalılarına pert olan araç için 100.000,00 TL. hasar ödemesi yaptıklarını, sovtaj bedeli olarak 53.331,00 TL. gelir elde ettiklerini ve davalının zorunlu trafik sigortacısından 22.500,00 TL. aldıklarını, bu bedellerin mahsubuyla hesaplanan 24.169,00 TL. bakiye hasar bedelinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kazada asli kusurlu olanın davacının sigortalısı olduğunu, iddia olunan zararın davaya konu kazada oluşmasının mümkün olmadığını, kaza ile zararın uyumsuz olduğunu, sigortalı aracın onarılması mümkün iken pert kabulünün yerinde olmadığını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilkirkişi raporlarına göre; davanın kısmen kabulü ile 14.000,00 TL"nin ödeme tarihi olan 02.10.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 908,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.