Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4390 Esas 2014/22111 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4390
Karar No: 2014/22111
Karar Tarihi: 14.10.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4390 Esas 2014/22111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu bulduğu sanıkların temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, diğer sanık hakkındaki kararda ise bazı hatalar bulunmuştur. Kararda belirtilen kanun maddelerine göre, eğer farklı parsellere veya aynı parselin farklı kısımlarına yapılan tecavüz aynı zamanda ve aynı karar altında ise tek suç olduğu ve cezanın miktarı bu alana göre belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Farklı zamanda veya farklı parsellerde tecavüz eden kişiler için ise zincirleme suç hükümleri uygulanmalıdır. Ancak, somut olayda farklı mera parsellerine yapılan tecavüzler farklı zamanlarda gerçekleştiği için ayrı suçlar oluştuğu belirtilmemiştir. Bu nedenle, kararın bu noktaları bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/4390 E. , 2014/22111 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafinin, suçun oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda farklı mera parselinin değişik yerlerine tecavüz tarihleri ve aynı veya ayrı bir suç işleme kararı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.