17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/1527 Karar No: 2015/1538 Karar Tarihi: 30.04.2015
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1527 Esas 2015/1538 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahalli mahkeme tarafından verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve mahkumiyet hükmü yerinde görülmüştür. Ancak, mahkemece, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmuştur. Ayrıca, mahkeme masrafı olarak yapılan giderlerin yasaya uygun olmayan şekilde sanıktan tahsil edilmesi de bozmayı gerektirmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesi, 53/3.maddesi, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanun ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddesi.
17. Ceza Dairesi 2015/1527 E. , 2015/1538 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde; sanığın adli sicil kaydında yazılı ilamlardan hangisinin tekerrüre esas kabul edildiği belirtilirken gösterilen, ilamında sanığın tehdit ve yaralama suçlarından aldığı cezalar bulunması karşısında; bu cezalardan ağır olanın mükerrirliğe esas alınması infaz sırasında nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, 2- Mahkeme masrafı olarak yapılan 5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ve “yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘5237 sayılı TCK’nun 53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin ve "Mahkeme masrafı olarak yapılan 5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.