Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5507 Esas 2020/8741 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5507
Karar No: 2020/8741
Karar Tarihi: 07.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5507 Esas 2020/8741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçuna karıştığının tespit edilmesiyle mahkumiyet kararı verdi. Ancak, sanığın suçunun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle karar temyiz edildi. Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun ceza miktarının en fazla 5 yıl olduğunu belirterek, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen sürenin 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresini aştığını tespit etti. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi.
Kanun maddeleri: 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi, 5237 sayılı Kanunun 142. maddesi, 5237 sayılı Kanunun 66/1e, 66/2 ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5507 E. , 2020/8741 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 142. maddesinde yapılan değişiklikten önce ceza miktarının üst haddinin 5 yıl olduğu dikkate alındığında; sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 26/12/2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 12/02/2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 02/06/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.