MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 204/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın 158/-f-son, 62, 52/2-4, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahmumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Fortisbank ...Şubesinde ...Ticaret ünvanıyla açılmış hesaptan 30/08/2009 keşide tarihli 4.000 TL bedelli ... seri numaralı; 30/06/2009 keşide tarihli 4.000 TL bedelli 6106 seri numaralı; 30/10/2009 keşide tarihli 4.000 TL bedelli 6107 seri numaralı; 30/10/2009 keşide tarihli, 4.000 TL bedelli 6108 seri numaralı 4 adet çeki aynı anda yapmış olduğu ayakkabı alışverişi karşılığında katılan ..."e verdiği, keşideci çek hesabı sahibi katılan ..."ın suça konu çeklerdeki keşideci imzalarının ve yazılarının kendisine ait olmadığını ve çekleri çaldırdığını beyan ettiği, sanığın yetkisi olmamasına rağmen suça konu çekleri düzenlemek ve karşılığında katılan ..."tan mal almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanık savunması, katılanlar beyanı ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek keşideci çek hesabı sahibi katılan ... ile birlikte yaşadıklarını, aynı zamanda ortak olduklarını, katılan ..."tan ayakkabıları beraber almaya gittiklerini, ..."ın kendisine iş yeri ile ilgili resmi işlemlerini yürütmek ve bankalarda çek hesabı açtırmak için vekaletname verdiğini, bu vekaletnameye istinaden katılan ..."a 4 ayrı 4.000 TL meblağlı çeki ..."ın yanında düzenlediğini beyan ettiği, katılan ..."un da sanığın 4 adet çeki katılan ..."ın yanında keşide ettiğini belirttiği, katılan ..."ın yetkili birimlere çalınma ya da sahtecilik iddiasıyla ilgili herhangi bir müracaatta bulunulmadığı, yine çek hesabının bulunduğu bankaya çeklerin rızası dışında elinden alındığına dair herhangi bir bildirimde bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde,

suça konu çeklerin geçerli çekler olduğu, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, çeki bir başka kişinin imzalaması halinde dahi resmi belgede sahtecilik suçunun kanuni unsurlarının oluşmayacağı ve sanığın nitelikli dolandırıcılık kastıyla hareket etmediği anlaşıldığından atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.