22. Hukuk Dairesi 2018/11798 E. , 2019/2254 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararının temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 03/07/2017 tarihli ve 2017/35966 esas, 2017/15867 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir.
Davacı vekilince Dairemiz kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 04/02/1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar ile 09/05/1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere, Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Somut uyuşmazlıkta, Dairemizin 03/07/2017 tarihli ve 2017/35966 esas, 2017/15867 karar sayılı bozma kararının “2” numaralı bendinde, davacının iş sözleşmesinin feshedilmediği, ihaleyi kazanan yeni alt işveren şirket nezdinde kesintisiz çalışmaya devam ettiği gerekçesiyle, feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına yönelik taleplerin reddine karar verilmesi gerektiği açıklanmış ise de; hizmet döküm cetvelindeki 21/07/2015-28/07/2015 tarihleri arasındaki çalışma kaydının gerçeğe uygun olmadığı, keza Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından da söz konusu tarihler arasındaki hizmet bildiriminin iptal edildiği, bu halde davacının 20/07/2015 tarihinde iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra 13/08/2015 tarihinde dava dışı alt işveren ... Ltd. Şti. bünyesinde işe girişinin yeni bir iş sözleşmesine dayandığı, alt işverenler arasında işyeri devri bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, söz konusu bozma ilamında, davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. yönünden davadan feragat dilekçesinin mevcudiyetinin araştırılmasına yönelik de bozma sebebi tesis edilmiş ise de, serinin diğer dava dosyalarından farklı olarak eldeki dava dosyasına, davadan feragat dilekçesi sunulmamıştır. Davadan feragat edildiğine ilişkin herhangi bir dilekçe ya da iddia bulunmaması karşısında, davadan feragat edilip edilmediğinin araştırılması lüzumu bulunmamaktadır. Anılan sebeplerle, bahsi geçen yönlerden maddi hataya dayanan Dairemizin 03/07/2017 tarihli ve 2017/35966 esas, 2017/15867 karar sayılı kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin 20/07/2015 tarihinde işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması durumunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 317/2 ve 319. maddeler uyarınca, ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliği üzerine iki haftalık süre içinde ıslaha konu kısımlar için zamanaşımı def’inde bulunulabileceği kabul edilmelidir.
Somut olayda, davalılarca süresinde ileri sürülen, ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının değerlendirilmemesi hatalıdır.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
