MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirlenen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin son kesen usulü işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 19.06.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanıklar ... ve... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...."nın suçsuz olduğuna lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ..."ın suçsuz olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, suça sürüklenen çocuklar hakkında; mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından 5271 sayılı CMK.nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmadan, suça sürüklenen çocuklar hakkında yargılamaya devamla ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuklar.. ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4- Sanıklar... ve ... hakkında İşyeri Dokunulmazlığının İhlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların suça konu yaprak tütün depolarına girmek suretiyle hırsızlık yapmaya teşebbüs ettikleri, söz konusu binanın suç tarihinde boş ve depo olarak kullanıldığının belirlenmesi karşısında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
5- Sanıklar ... ve Bayram Çalı hakkında kamu malına zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/1-a maddesinde yapılan değişikliğe göre, öngörülecek ceza miktarının üst sınırının altı yıldan dört yıla indirilmesi ve sanıklar hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tertip edilmesi karşısında söz konusu kanun değişikliklerine göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.