Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Katılanlar : 1-... ..., 2-Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar ... ve ... hakkında CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun"un 65/b, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2-3, 51/1-3, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ..."ın beraatine, sanık ..."in ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ..."ın beraatlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde sanıkların, aynı suçtan hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ..."in talimatları ile 3. derece doğal sit alanı ve aynı zamanda orman vasfında olan.... köyünde bulunan araziden ağaç keserken, ...Orman İşletme Müdürlüğü"nde görevli orman muhafaza görevlileri tarafından yakalandıkları, dosya kapsamı itibariyle sanıkların, çalışma yapılan alanın doğal sit alanı içerisinde kaldığı ve orman vasfında olduğunu bildikleri hususunda herhangi bir delil bulunmadığı, sanıkların dava konusu yerin ..."e ait olduğu zannı ile hareket ettikleri, dosya kapsamı itibariyle adı geçen sanıkların eylemleri için izin almak gibi bir sorumlulukları bulunmadığı gibi bu yerin niteliğini araştırma yükümlülüğünün de kendilerinden beklenmeyeceği, anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların kastlarının bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurumlar vekillerinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatlerine ilişkin hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan ... Orman İşletme Müdürlüğü"nün vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, .... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 19/05/1998 gün, 3148 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alıp, aynı zamanda orman vasfında olan .... ili, ... ilçesi, ...köyü, .... mevkiindeki arazide, sanığın motorlu testere ile 41 adet kestane, 8 adet kayın ağacı kestirmek suretiyle müdahalede bulunduğundan bahisle açılan kamu davası ile ilgili olarak, sanığın savunmasında, bahse konu yerin sit alanı vasfında olduğunu bilmediğini beyan etmiş olmasına karşın, mahkeme tarafından ilgili tescil kararının taşınmazın bulunduğu yerde ilan edilmiş olduğundan bahisle, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulduğu görülmekle birlikte, dosya kapsamında mevcut ilan tutanakları incelendiğinde, tescil kararının, suç tarihinde sonra, taşınmazın bulunduğu köy ve ilçede ilan edildiği, suç tarihinden önce, taşınmazın bulunduğu mahalde ilan edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, bu kapsamda; eylem tarihi itibariyle, bölgenin doğal sit alanı vasfında olup olmadığının, çevrede yaşayan şahıslar tarafından bilinip, bilinmediği hususunda, kolluk marifetiyle araştırma yaptırılarak, sonucu itibariyle, sanığın bölgenin doğal sit alanı vasfında olduğunu bilmediği kanaatine varılması halinde, eyleminin 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı, alt soy haricindeki kişiler yününden ise, yoksunluğun, hapis cezasının infazına kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan....İşletme Müdürlüğü"nün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.