MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Erteleme, Müsadere,

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
30/09/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 08/10/2013 tarihinde temyiz etmiş bulunan katılan ... İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri gereğince REDDİNE,
II- Sanık ..."ın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Nakil aracının müsadere talebi hususunda mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Suç konusu 1650 karton sigaranın miktarı gözetildiğinde, cezanın hakça oranda alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken, sanık hakkında asgari hadden hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Temel gün adli para cezası tayin edilip, artırım ve indirim nedenleri uygulandıktan sonra gün adli para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği kuralının gözetilmemesi ve tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20,00 TL"den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 . madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" hükmüne aykırı olarak, sanık hakkında erteli uzun süreli 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde TCK.nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
3- Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde "... A.A.Ü.T uyarınca dilekçe yazım ücreti olan 245,00 TL"nin sanıktan tahsili ile müdahil idareye verilmesine" yazılmak suretiyle hüküm tesisi ve dilekçe yazım ücretinin sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1- Temel ceza tayinine ilişkin hükmün 1. paragrafında yer alan "2 Yıl hapis ve gün karşılığı 20 TL olmak üzere 5 gün (20x5=100 Tl) adli para cezası ile cezalandırılmasına "" ibaresinin çıkartılması, yerine gelmek üzere ""2 Yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına"" ibaresinin eklenmesi, yine TCK.nun 62/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin hükmün 2. paragrafında yer alan "1 Yıl 8 Ay hapis ve" ibaresinden sonra gelmek üzere ""TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi,
2- Hükmün 6. bendinde yer alan ""Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesi gereği TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,"" ifadesinin çıkartılarak hükme "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
3- Dilekçe yazım ücretine ilişkin bölümde yer alan “Müdahil idare” ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere “Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu”, ""sanıktan"" ibaresinin çıkarılarak yerine gelmek üzere ""sanıklardan eşit olarak"" ibarelerinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.