MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 134, 152, 164 ve 174 parsel sayılı 6.475.73, 11.460.88, 18.984.57 ve 7.785.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların tespitleri sırasında uyuşmazlık çıktığından, konu kadastro komisyonuna intikal etmiş, kadastro komisyonunca yetkisizlik kararları verilerek tutanaklar ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 102 ada 134 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişi raporunda (A), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin Hazine, (B), (E), (F) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümlerinin zilyedi .... adına; çekişmeli 102 ada 152 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişi raporunda (A), (C) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerinin Hazine, (B), (D), (F) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümlerin zilyedi .... adına; çekişmeli 102 ada 164 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişi raporunda (A), (C) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerinin Hazine, (B), (D) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümlerinin zilyedi ... adına; çekişmeli 102 ada 174 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin Hazine, (B) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin zilyedi ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili ile .... ve .. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli 102 ada 134, 152 ve 164 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli 102 ada 174 parsel sayılı taşınmaza yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddi gerekir. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde, çekişmeli taşınmazın tüm bölümleri hakkında tescil hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli 102 ada 174 parsel sayılı taşınmazın (E) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümler hakkında tescil kurulmamasında isabet bulunmamaktadır. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.