MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... Ö...; Beraat
2- Sanık ...;
A-)TCK 204/1, 43, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
B-)TCK 158/1-d, 43, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... Ö..."un beraatine ilişkin hükümler katılan vekili; sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..." ın 30/12/2009 tarihinde...Devlet Hastanesi Dahiliye Kliniğine giderek, katılan ..."un kimlik bilgileri üzerinden dahiliye doktoru ..."a, Tarka 28 Film Tablet isimli tansiyon ve Minoset 500 mg 20 isimli ateş düşürücü ilaçlarını; 11/03/2010 tarihinde de yine aynı doktora Tarka 28 film tablet isimli ilacı ve Majezik 100 mg 15 film +b isimli ilaçları yazdırarak...Eczanesi isimli eczaneden aldığı, teslim aldığına dair reçetelerin arkasına imzasını attığı, sanığın bu ilaçları o tarihte ..."da oturan annesi sanık ... Ö..."un kullanması için yazdırdığı, bu şekilde sanıkların atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;
1-Sanık ... Ö..."ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, atılı suçlamaları kabul etmediği, oğlu olan sanık ... ile ayrı yaşadıklarını, ailevi nedenlerden ötürü görüşmediklerini, kendisinin diğer oğlu...üzerine sigortalı olduğunu, atılı suçu işlemesi için bir sebep bulunmadığını, yazılan ve alınan ilaçlardan haberinin olmadığını beyan etmesi, suç tarihleri itibari ile de, sanığın gerçekten de diğer oğlu ..."ın himayesinde sigortalı olduğunun anlaşılması karşısında sanığın atılı suçları işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ilişkin ve sair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ..."ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunmasında ilaç yazdırmadığını ve...isimli işyerinde çalıştığını, iş yeri sahibinin reçete verdiğini ve kendisinin de reçeteyi eczaneye götürdüğünü, ilaçları alıp verdiğini, doktora reçete yazdırmadığını, kimin yazdırdığını da bilmediğini ve suçsuz olduğunu beyan ettiği, muayeneyi yapan doktorun gelen kadın hastanın kimlik bilgilerini kontrol etmiş olması halinde basit bir denetleme ile katılan ... olmadığını anlayabileceği, suç tarihi olan 30/12/1009 tarihli reçete tutarının 26,66 TL, 11/03/2010 tarihli reçete tutarının ise 29,94 TL olduğunun bildirilmesi karşısında sanığın atılı suçları işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.