17. Hukuk Dairesi 2018/5067 E. , 2020/5769 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.10.2020 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı, davalı sigortalının maliki olduğu aracın ehliyetsiz ve tam kusurlu olarak kullanımı sonucu iki taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilince karşı araç sürücüsünün vefatı nedeniyle dava dışı mirasçılarına 20.2.2013 tarihinde 41.206.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile icranın devamını talep etmiştir.
Davalı, kazanın şüpheli olduğunu, kusur durumunu kabul etmediğini, motorsikletini kazadan önce sattığını, sorumluluğu olmadığını, karşı motorsiklet sürücüsü murisin kask takmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve uyulan bozma kararı uyarınca, davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2013/3750 esas sayılı takip dosyasına itirazının kısmen iptali ile, 32.964,80 TL asıl alacak, 412,05 TL işlemiş faiz olmak üzere
toplam 33.376,85 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 1.709,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
