MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada alacak ve itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davada davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde dava asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının, C blok 5 numaralı taşınmazın tapu kaydını devraldıktan sonra aidat borcunu ödemediğini, davalıya ait taşınmazın ince işlerinin, ortak alanlardaki imalatın kooperatif tarafından yapıldığını ileri sürerek davacının kooperatif üyeliğinden doğan 37.340,90 TL"nin tahsilini, birleşen davada da asıl davada istenmeyen 2008 tarihinden sonraki aidatların tahsili istemiyle yapılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini istemiş, 10.05.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle her iki davadaki alacağın vekaletsiz iş görme hükümlerine göre davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, taşınmazı kooperatif üyesi olamayan kişiden tapudan bedelini ödeyerek satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 24.12.2013 tarihli, 2013/6076 Esas, 2013/8322 Karar sayılı ilamıyla 22.04.2002 tarihli protokol gereği tasfiyenin hangi tarihte sona erdiği saptanarak, o tarihteki C blok 5 no.lu dairenin fiziki durumunun tespit edilmesi ve bu durumun dikkate alınarak davacının imalat giderileri konusundaki talebinin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçleri ile bedelinin hesaplatılarak iş gören kooperatifin aralarında akdi ilişki bulunmayan davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak davacının talebinin yani işin yapıldığı tarihe göre serbest piyasa rayiçleri ve bedeli BK"nın 414 maddesine göre hesaplanması ve davalıdan tahsiline karar verilmesi için gerekli delillerin bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.