Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8535 Esas 2014/22087 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8535
Karar No: 2014/22087
Karar Tarihi: 13.10.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8535 Esas 2014/22087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kahta Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2009/165 (E) ve 2010/85 (K) numaralı kararın temyiz edilmesi sonucunda, Cumhuriyet Köyü muhtarı M.T.'ın vaki temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir. Sanık Z.T.'nin müdafıinin, temyiz istemi üzerine yapılan incelemede lehe hükümlerin uygulanması konusunda itirazda bulunduğu fakat bu konuda karar verilmediği ve köy merası suçundan zarar görmeyen köy halkından olan şikayetçinin katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verildiği ancak kendisini vekil ile temsil ettirmediği de belirtilmiştir. Bu nedenlerle, sanık müdafıinin temyiz itirazlarının yerinde görülmüş olduğu ve hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, CMUK'nun 310., 317. ve 321. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesi ve fıkrası belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/8535 E. , 2014/22087 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/222626
MAHKEMESİ : Kahta Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/02/2010
NUMARASI : 2009/165 (E) ve 2010/85 (K)
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 22.04.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 02.05.2013 günü temyiz eden Cumhuriyet Köyü muhtarı M.. T.."ın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık Z.. T.. müdafıinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafıinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- Sanık müdafıinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasındaki mehil verilme ve taksitlendirme hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,

b- Köy merasına tecavüz suçundan zarar görmeyen köy halkından olan şikayetçinin katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip, kendisini vekil ile temsil ettirmediği de gözetilmeden lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.