Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3997 Esas 2015/1525 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3997
Karar No: 2015/1525
Karar Tarihi: 30.04.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3997 Esas 2015/1525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen bir çocuk hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarına dair verilen mahkumiyet hükmünü incelemiş ve karar vermiştir. Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü temyiz incelemesine uygun değildir ve çocuk müdafiinin temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü incelendiğinde, çocuğun suç işlediği sırada 12 yaşını bitirmiş olup olmadığı ve davranışlarını yönlendirebilme yeteneğinin olup olmadığı konusunda gerekli rapor alınmadan karar verildiği görülmüştür. Bu nedenle, karar bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri, 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35/1. maddesi'dir.

17. Ceza Dairesi 2015/3997 E. , 2015/1525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
a) 23.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/4. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş on beş yaşını doldurmamış bulunan çocuğun, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin belirlenebilmesi amacıyla adlî tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk hâlinde uzman hekimden suç adını ve suç tarihini de içerecek şekilde rapor aldırılması gerekirken, gerekli rapor aldırılmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi
b) Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu aldırılmadan yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.