MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında...köyü çalışma alanında bulunan 1291 ada 22 parsel sayılı 171,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 2613 sayılı Yasa (H) fıkrası uyarınca Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Hastanesi Vakfı vekili, tapu kaydı ve bağışlamaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı. .. Hastanesi Vakfı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespitine itiraz davalarının askı ilan tarihleri arasındaki 30 günlük süre içinde açılması halinde Kadastro Kanunu"nun 26. maddesi gereği Kadastro Mahkemelerinde görüleceği kuşkusuzdur. Bu nedenle mahkemenin askı ilanından sonra kesinleşen tutanak aleyhine açılan davada Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığına ilişkin değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak 6100 sayılı HMK"nın 115. maddesi gereğince mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde mahkemenin, davanın usulden reddine karar vermesi gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece, davanın görev dava şartı bulunmadığından usulden reddine şeklinde karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1 numaralı bendinde yazılı “dava dilekçesinin görev yönünden” kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine “davanın görev dava şartı bulunmadığından usulden” kelimelerinin yazılmasına, sonucu itibariyle doğru olan hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.